Сенатор Джон Кил (Ariz), первый республиканец к вопросу Sotomayor вчера, возобновил критику Республиканской партии ее роли в деле о дискриминации, вовлекающем пожарных Коннектикута. Он бросил вызов ее утверждению, что она и два других судьи на группе апелляционного суда были связаны юридическим прецедентом в их управлении в Ricci v. DeStefano.

Управление, которое недавно полностью изменил Верховный Суд, было одной из центральных линий Республиканской партии нападения на кандидата всю неделю. Sotomayor и два коллеги на американском Апелляционном суде для 2-ого Кругооборота считали, что город Нью-Хейвен был оправдан, когда это понизило содействующий тест на пожарных после только белые кандидаты и небольшое количество выходцев из Латинской Америки – но никакие афро-американцы – не будут иметь право на продвижение.

Суды низшей инстанции считали, что город был оправдан в затоплении судна результатов испытаний из-за прошлых управлений, который проверяет с несоизмеримыми результатами на меньшинства, мог быть форма непреднамеренной дискриминации, и откроет город к судебным процессам от меньшинств.

Но Верховный Суд управлял от 5 до 4, что действия города нарушили часть того же самого акта гражданских прав, который объявил вне закона дискриминацию на основе гонки.

Быстрое возвращение Кила к случаю вчера утром также служило прелюдией к моменту драмы днем, когда Франк Риччи появился перед комитетом как один из общественных свидетелей, приглашенных Республиканской партией.

Ricci был одним из больше чем 30 свидетелей, поддерживая судью и выступая против нее, кто свидетельствовал после того, как Сотомэйор уехал из комнаты. Они включали Дэвида Коуна, прежнего бейсболиста высшей лиги, который похвалил ее роль в окончании забастовки бейсбола 1990-ых; лидер движения антиаборта; и прежний директор ФБР Луи Дж. Фрих, который вспоминал помощь ей как судья федерального округа в Нью-Йорке, когда она сначала присоединилась к скамье.

Нью-йоркский Мэр Майкл Р. Блоомбрг (I) сказал группе, что он сначала рекомендовал ее назначение несколько месяцев назад, прежде, чем Судья Дэвид Х. Сутер объявил о своей отставке, после Белого дома, встречающегося с Обамой на несвязанном предмете.

“Она – независимый юрист, который не соответствует прямо в идеологическую коробку,” сказал Блоомбрг, повторяя мотив, который кандидат возвещал всю неделю.

Когда спрошено, что слушания показали о юридических представлениях Судьи Сотомэйора, профессоре Юридической школы Гарварда Лоуренсе Х. Трайбе, давний советник Президента Обамы, который поддерживает ее подтверждение, получил простой ответ: “Ничто”.

И М. Эдварда Велэна III, президента консервативного Центра Этики и Публичного порядка и критика Судьи Сотомэйора, сказал, что она просто убежала от своих собственных прошлых спорных утверждений, и сенаторы были не в состоянии заставить ее говорить что-нибудь относительно вещества.

“Было полное уважение к Sotomayor, когда она сказала, ‘я не могу действительно ответить на тот вопрос, потому что это могло бы прибыть передо мной,’” г. Велэн сказал. “Не было большого успеха в исследовании ее взглядов.”

Действительно, Судья Сотомэйор выставил немного ее процессов мысли об интерпретации Конституции и уставов, и избежал говорить, что она действительно думала о самых неотложных проблемах вероятно, чтобы прибыть перед Верховным Судом.

Вместо этого она парировала вопросы, описывая прецеденты, отказываясь взвешиваться на нерешенных юридических вопросах, говоря, что она должна была отнестись непредвзято к потенциальным будущим случаям, и почти механически рассказывая основные суждения с управляемой и преднамеренной поставкой.

“Открытым умом я подразумеваю судью, который смотрит на факты каждого случая, слушает и понимает аргументы сторон, и применяет закон как законные команды,” сказала она. “Это – мотив, который я продолжаю повторять, потому что это – моя философия оценки: применение закона к фактам под рукой.”