Сотомэйор закончил юридическую школу перед феминисткой, и теория гонки достигла их зенита, но она кажется близко знакомой с тем телом идей. Ее “Мудрая Латиноамериканка” речь одобрительно цитирует ведущих феминистских теоретиков, таких как Марта Миноуа Гарварда (“нет никакой объективной позиции, но только ряд перспектив”) и Джудит Ресник Йельского университета (“судить – осуществление власти”). Новая теория Эры сделки Юридического Реализма, о котором ее спросили во вторник, является намного менее соответствующим источником ее заявлений, чем исследования гонки и феминистка.
Для всех их потакающее своим желаниям валяние в самовлюбленности, однако, критические исследования гонки и феминистическая юриспруденция действительно опираются неуклюже на некоторые истины, которые игнорирует консервативный газетный материал о законе. Есть неизбежно большая двусмысленность в законе.“ Оригинальное намерение” является намного более проблематичным понятием, чем его помощники допускают. Язык редко производит единственные значения. И да, судьи иногда не могут избегать делать “политику”, когда они призваны, чтобы расширить уставы или прецеденты к непредвиденным ситуациям. Беседа о законе, который консерваторы обычно подают на слушаниях подтверждения, поверхностна. Но это одинаково поверхностно — и намного более опасно — заменить признание сложности судебного принятия решения с уравнением пола и гонки со специфическими перспективами, не говоря уже о с достоинством и способностью проникновения в суть. Сотомэйор, болтающий как попугай из теоретиков идентичности академии, представляет реальный риск, что она сознательно или подсознательно видит свою роль как обеспечение ее предположительно уникальной Латиноамериканке “голос” самому высокому суду земли, несмотря на ее существующие заявления наоборот.
Sotomayor позволят извиваться из ее прошлых утверждений с оправданиями, которые еще хуже. Отклонить ее объятие феминистки и юриспруденции гонки на том основании, что она просто говорила со студентами, предает игнорирование обслуживания нашей юридической культуры. Как Sotomayor, несомненно понятый в это время, но теперь, симулирует игнорировать, там больше не фактически важно аудитория чем студенты; они – опекуны наших традиций и идеалов.
Но в то время как Sotomayor пройдет на Верховный Суд, юридическим школам нельзя разрешить наклонить их ответственность за идеи, которые назначение Сотомэйора принесло запоздало в общественное сознание. Любой, кто оказывался удивленным идеологией “Мудрой Латиноамериканки Сотомэйора” речь, не был уделением внимания. Та идеология доступна для любого, кто хочет смотреть и является частью понимания закона, которым юридические школы наполняют своих студентов. Как обычно, родители и дарители выпускников обеспечивали деньгами образование, о радикальных излишках которого они невежественны. Это – время, когда они и остальная часть нас просыпаются.